Акт No 69 / 2011 Coll.
Акт про внесення змін до Закону No 182 / 2006 Coll., про банкрутство та способи її вирішення (Вправа про неплатоспроможність), як змінено, та Акт No 99 / 1963 Coll., Цивільний кодекс, як змінено
Чинний
Чинний від 31.03.2011
69 км
ПРАВА
від 3 березня 2011
Поправки Акту No 182 / 2006 Coll., про банкрутство та способи її вирішення (праворуч про неплатоспроможність), як змінено, і Акт No 99 / 1963 Coll., Цивільний кодекс, як змінено
Парламент прийняв рішення про це право Чехії:
Досягнення законодавства про банкрутство та методи її вирішення (право про неспроможність)
Акт No 182 / 2006 Coll., про банкрутство та методи її вирішення (включення неплатоспроможності), як змінено Актом No 312 / 2006 Coll., Акт No 108 / 2007 Coll., Акт No 296 / 2007 Coll., Акт No 362 / 2007 Coll., Акт No 301 / 2008 Coll., Акт No 458 / 2008 Coll., Акт No 7 / 2009 Coll., Знайдено Конституційного суду, що зазначають No 163 / 2009 Coll., Акт No 217 / 2009 Coll., Акт No 227 / 2009 Coll., Акт No 285 / 2009.
1. У статті 14 (2) "Арт 16 (3) "замінюється" ст. 16 (2)";
2. Параграф 16 (2) видаляється.
Публікація 3 стане пунктом 2.
3. У пункті 51 вводиться наступний пункт 3 після пункту 2:
"(3) відмовлено у голосуванні кредитних прав кредиторів, позов яких відмовлено. -;
Параграф 3 буде абзац 4.
4. У статті 137 (1), "2" замінено" 3'.
5. У статті 137 (2) "15" замінено" 30'.
6. У розділі 160 вирок «Досвідомий юрист, який не є учасником судового спору, додається в кінці пункту 3. «;
7. У пункті 161 поточний текст стає пункт 1 і додано наступний пункт 2:
"(2) Якщо арбітражний суд припиняє участь кредитора на неплатоспроможність під час судового спору щодо автентифікації, суми або порядку позову, застосованого для, справа може бути відновлена тільки за запитом адміністратора неплатоспроможності. На дату, на яку дана заява здійснюється до суду про неплатоспроможність, адміністратор неспроможності став учасником справжньої суперечки замість відмовного кредитора, суд неспроможності, а потім повернути охорону, позбавлену позики кредитора. Якщо арбітражний керуючий не подає заявки в межах ліміту часу, визначеного арбітражним судом з цією метою, арбітражний суд зобов'язується припинити провадження щодо позування кредитора.
8. У статті 178 р. другий вирок замінюється вироком «Кредитник, який надав на таку позовну заяву, за заявою арбітражного керуючого, замовивши неплатоспроможність суду на користь майна суму, яка буде визначатися в світлі всіх обставин застосування та експертизи позову, але не більше суми, за якою було встановлено позов про перевищення суми, до якого було встановлено; Це випадковий спір. -
9. У статті 179, другий вирок замінюється вироком «Кредитник, який надав на таку претензію може, за заявою арбітражного керуючого, замовивши арбітражний суд про виплату, за користь закріплених кредиторів, які надали за позовом проти того ж майна, суми, яку він буде визначати в світлі всіх обставин здійснення та експертизи права задоволення застави, але не більше суми, за яким значення застави, зазначеного в заяві, перевищує значення встановленої безпеки; Це випадковий спір. -
10. § 192, в тому числі заголовок:
відмова від претензій
(1) Винагорода, сума та порядок всіх претензій, які застосовуються для, можуть бути відхилені адміністратором неплатоспроможності, боржником та кредиторами; відмова претензії може бути вилучена.
(2) Практика арбітражного керуючого може, на слух, змінити позицію, яку він прийняв на індивідуальних вимог у переліку вимог, що застосовуються для.
(3) Заощаджувати в іншому випадку, відмова боржника не впливає на його пошук; Тим не менш, його дія завжди полягає в тому, що за позовом, відхиленим боржником у своїй автентичності або вище, переглянуто перелік претензій, які застосовуються для, не є обов'язковим заголовком в межах заперечення.
(4) Кредит може, до закінчення рецензування, змінити розмір позову, що застосовується до моменту його відновлення. Якщо, в результаті чого поправки, неможливе розгляду скарги, що застосовуються для розгляду, суд неспроможності замовляє спеціальний оглядовий слух. Однак кредитор зобов'язаний, за їх запитом, відшкодувати іншим кредиторам за витрати, які вони несуть у зв'язку з їх участю в спеціальному оглядовому засіданні.
11. У пункті 198 заголовок вставляється заголовок «Попередня безповоротна скарга адміністратором неплатоспроможності».
12. У розділі 199, заголовок вставляється заголовок: "Податок доручної заяви адміністратором неплатоспроможності".
13.00 р.
Відмова позову кредитору
(1) Кредитор має право відмовити у письмовій заяві іншого кредитора. Відмова позову має бути таким же, що дія під цивільним кодексом Порядку і повинна вказати, чи відмовлено у автентифікації, розмір або порядок позову. Зняття позову може бути здійснено лише у вигляді формальностей, які укладаються в законодавстві про запровадження. Форма повинна бути опублікована Міністерством способом, що дозволяє віддалений доступ; послуга не повинна бути нарахована.
(2) Відмова позову кредитору буде врахована тільки якщо він містить всі специфіку та доставляється до суду не пізніше ніж за 3 робочих днів до дати розгляду заявленої претензії. Публікація 43 Цивільного кодексу не застосовується. Після закінчення цього періоду підстави для заперечення не можуть бути змінені. Для того, щоб заперечувати скаргу, здійснену у вигляді, яка вимагає її зміни в письмовій формі в момент рецензування, подання оригінальної претензії або, де це доречно, подання письмового подання того ж тексту не буде враховано.
(3) Якщо арбітражний суд укладає, що заперечення позову кредитором не враховується, це відхиляє його рішенням, яке може випустити тільки до закінчення розгляду справи про оскарження.
(4) Рішення, зазначене в пункті 3, буде доставлено окремо кредитору, який відхилено позовом, кредитором набраного позову, боржником та адміністратором неплатоспроможності. Право на оскарження цього рішення є кредитором, який заперечив позов.
(5) Якщо арбітражний суд не відмовляється від заперечення позову, подача якого кредитор заявила про заперечення позову, з дати прийняття рішення про спосіб постанови про банкрутство, але в ранніх 10 днів після закінчення розгляду справи, як дія, принесена цим кредитором, перш ніж арбітражний суд проти кредитора, який подав позов.
(6) Тільки факти, які не були пов'язані з боржником в суді до цього рішення, можуть бути скасовані як підстави для заперечення автентифікації або суми, передбачених остаточним рішенням компетентного органу; Однак не існує іншої правової оцінки справи на підставі заперечення.
14. в Параграфі 201 (1):
"(1) Заява встановлена
(а) якщо це не було відмовлено адміністратором неплатоспроможності або на будь-який з кредиторів, які застосовуються для;
(b) якщо це не було відмовлено адміністратором неплатоспроможності та судом про неплатоспроможність відхилити його відмову кредитором;
(c) якщо адміністратор або кредитор, який відмовив його відкликати заперечення; або
(d) рішенням суду про неплатоспроможність у спорі щодо його автентифікації, суми чи порядку. ";
15. у статті 201 (2) слова «якщо дія не була приведена в зв’язку з тим, що згідно з ст. 198» будуть замінені словами «Також, якщо нерозголошення не приносило дію на заперечення у зв’язку з часом».
16. У пункті 201 (3) слова «визначення автентичності, над «заміною слів» автентичності, кількості».
17. У ст. 202 (1), вирок «Облік витрат, наданих в цьому спорі проти боржника, вважається зареєстрованим в цьому законі, і буде задоволений неплатоспроможністю судочинства в тій же порядку, оскільки позов до якого був привезений спорі».
18. У розділі 202 додано пункти 3 до 6:
"(3) Зареєстрований кредитор, який заперечив позов, зобов'язаний вивести, протягом 15 днів закінчення розгляду справи, забезпечення витрат справи КЗК 10000. Якщо, на момент розгляду позовної заяви, рішення ще не було прийнято про те, як боротися з банкрутством, цей період не закінчується до 10 днів після прийняття рішення про те, як боротися з банкрутством.
(4) Неплатоспроможний суд може замовити кредитора, який відмовив позову про стягнення шкоди у разі виникнення спору з метою забезпечення відшкодування або інших збитків, які виникли внаслідок кредитного посередника сплаченого позову шляхом необґрунтованої відмови позову. Це буде зробити так тільки за заявою кредитора відпущеної претензії, яка покаже, що він явно загрожує таким пошкодженням або іншим пошкодженням. Однак, якщо, відповідно до результатів арбітражного розгляду, це може бути очікувано, що відмова претензії виправдана, арбітражний суд відхиляє позов кредитора для припинення цієї безпеки. Положення Цивільного кодексу про безпеку проміжних заходів продовжують застосовувати мутатис слизової оболонки.
(5) Якщо безпека, зазначена в пунктах 3 і 4, не піддається, або якщо кредитор, що застосовується для не доводить до суду про неспроможність, що він не зобов'язаний зобов'язувати безпеку в законі, арбітражний суд відхиляє дію, привезений кредитором, заявлений заперечувати позов.
(6) Обов'язкове зобов'язання подолати безпеку, зазначену в пунктах 3 і 4, не лежати з кредитором, який в межах ліміту часу, укладеного для припинення безпеки, засвідчує, що він не в змозі звільнити безпеку без власної несправності і що є ризик затримки, що може призвести до його завдати шкоди. Крім того, кредитор не зобов’язаний підпорядковувати безпеку до тих пір, поки його відмова не впливає на пошук прийнятого позову.
19. У статті 336 (2), в кінці першого вироку, слова «; за це заперечення, положення про визначення позову, що стосується неплатоспроможного адміністратора, застосовуються мутати мутанди» і в кінці абзацу, вироку» кредиторів необґрунтованої претензії, яка була відмовлена боржником.
20. У пункті 336 додано наступний пункт 4:
"(4) Послідовність позову кредитором не впливає на результати конкурсної заяви на тривалість реорганізації. -
21. У пункті 394, в кінці абзацу 2, слова «повернення проти неї не допустимо»
22. У статті 410 (2), в кінці тексту першого вироку слова «; за це заперечення, положення щодо пошуку позову, що стосуються неплатоспроможного адміністратора, застосовуються мутати мутанди» і в кінці абзацу, вироку» кредиторів невідновлювальної претензії, яка була відмовлена боржником.
23. у § 431, слова «особа денної форми позову, що застосовується для кредитора», додаються в кінці тексту точки (а);
Перехідні положення
1. Не передбачено інше, Акт No 182 / 2006 Coll., як ефективний з дати в'їзду в силу цього Акту, також застосовується до арбітражного розгляду, ініційованих до дати в'їзду в силу цього Акту, якщо вже було прийнято рішення про банкрутство; правові наслідки арбітражного розгляду до дати в'їзду в силу цього Акту.
2. Параграфи 178 та 179 Акту No 182 / 2006 Coll, як ефективні з дати в'їзду в силу цього Акту, також застосовуються до неплатоспроможності судочинства, ініційованих до дати в'їзду в силу цього Акту, якщо вони вже встановили позов, для якого адміністратор неплатоспроможності подав пропозицію за цими положеннями.
3. Параграфи 16, 160 (3), 336 (2) і 410 (2) Акту No 182 / 2006 Кол., як ефективний з дати в'їзду в силу Акту, застосовується до неплатоспроможності судочинства, ініційованих до дати в'їзду в силу Акту, за умови, що наслідки заперечення боргу боржником для цілей його пошуку в неплатоспроможності судочинства відбувалися тільки після дати в'їзду в силу Акту.
4. Параграф 202 (1) Акту No 182 / 2006 Кол., як діє з дати в'їзду в силу Акту, також застосовується до спорів щодо автентичності, суми або порядку претензій, застосованих для, в яких боржник ще не був законно прийнято рішення про витрати провадження.
5. Параграф 394 (2) Акту No 182 / 2006 Coll, як ефективний з дати в’їзду в силу цього Акту, також застосовується до неплатоспроможності судочинства, ініційованих до дати в’їзду в силу цього Акту, за умови, що боржник прийняв заяву про авторизації деферала до дати в’їзду в силу цього Акту.
Посилення Цивільного кодексу
Акт No 5, Акт No 5, Акт No 5, Акт No 5, Акт No 5, Акт No 5, Акт No 5, Акт No 5, Акт No 5, Акт No 5, Акт No 5, Акт No 5, Акт No 5, Акт No 5, Акт No 5, Акт No 5, Акт No 5, Акт No 6, Акт No 5, Акт No 5, Акт No 5, Акт No 5, Акт No 5, Акт No 5, Акт No 5, Акт No 5, Акт No 5, Акт No 5, Акт No 5, Акт No 5.
1. У пункті 75б (1) після першого вироку вставляється наступний вирок: "Якщо президент Палати укладає, що охорону, яка була явно не достатньо, щоб забезпечити відшкодування шкоди або інших збитків, що виникли внаслідок проміжних заходів, заявник буде запрошений без затримки до ложення протягом 3 днів додаткова безпека суми, яку він кладе у світлі обставин справи".
2. У третьому вирокі пункту 75b (1), слова "і доповненням безпеки 'розташуватиметься після того, як слова" безпека'.
3. Наступний розділ 76h вставляється після розділу 76г:
У зв'язку з тим, як триває дія проміжного виміру, Президент Палати може запросити заявника, який зобов'язується підпорядковувати до забезпечення безпеки (Параграф 75б (1), другий вирок) протягом 3 днів; вони повинні зробити так тільки на пропозицію особи, до якого було накладено норми про надання.
4. У пункті 77, в кінці абзацу 2, вирок «Податковий захід також буде піднімається Президентом Палати, якщо заявник не зобов'язував до безпеки протягом терміну, укладеного вниз.»
Перехідне забезпечення
Законодавчі, що ініційовані датою в'їзду в силу цього Акту, будуть завершені відповідно до Цивільного кодексу як діє з дати в'їзду в силу цього Акту; правові наслідки провадження до дати в'їзду в силу цього Акту залишаються.
ЕФЕКТИВ
Цей Акт діє 31 березня 2011 року.
Німеччина
Клаус v. r.
Наука v. r.
Увійдіть для нотаток, обраного та сповіщень
Інформація про нормативний акт
| Цитування | Акт No 69 / 2011 Coll., поправки Акту No 182 / 2006 Coll., про банкрутство та методи її вирішення (праворуч про неспроможність), як змінено, та Акт No 99 / 1963 Coll., Цивільний кодекс, як змінено |
|---|---|
| Тип нормативного акту | - |
| Автор | - |
| Збірка | Збірка законів |
| Дата оприлюднення | 21.03.2011 |
|---|---|
| Чинний від | 31.03.2011 |
| Чинний до | - |
| Стан | Чинний |
Текст нормативного акту має інформаційний характер.
Коментарі 0